УДАСТСЯ ЛИ ЕВГЕНИЮ ПРИМАКОВУ НАЙТИ "ИСТИННУЮ СЕРЕДИНУ"?.
Надо заручиться поддержкой самой консервативной общественной силы - народа.
Виктор Григорьевич Арсланов - доктор искусствоведения.
СТРАНА устала от крайностей, она хотела вернуться в нормальную историю, из которой, как уверяли наши духовные лидеры, выпала в 1917 году. Ориентация на "здравый смысл", на саморегулирующийся рынок бросила, однако, в очередную крайность. Теперь это очевидно для многих, Би-би-си говорит о развале экономики России, крайне опасном социальном расслоении населения и моральной деградации.
Кто виноват? Либералы кивают в сторону коммунистов, последние яростно обличают "реформаторов". Новый глава правительства кажется фигурой, способной найти точку равновесия раскачавшихся весов. Не стоит повторять, насколько сложна эта задача. Попытаемся, однако, в самых общих чертах наметить ее контуры.
Средства массовой информации проливают слезы по поводу судьбы "среднего класса", который вот-вот падет под ударами экономического кризиса. Но появился ли он у нас в годы "реформ"? Как бы само собой подразумевается, что этот класс - люди со средними доходами. В "нормальном" обществе (под ним подразумевается современный Запад) - это, прежде всего, профессора, врачи, учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие. У нас в значительной степени - служащие банков. Это уже перекос, свидетельствующий о ненормальном развитии.
Реформы всегда и везде предполагают безжалостное разрушение отжившего. Но если на месте разрушенного возникают мыльные пузыри - это не реформы. Это - экстремизм, ведущий к катастрофе.
В той мере, в какой банковский служащий участвовал в создании экономических мыльных пузырей, он вовсе не представитель "среднего класса", а подельщик. Хотел ли того, или нет. Другими словами, то, что у нас называется "средним классом", при ближайшем рассмотрении оказывается силой отнюдь не стабилизирующей.
Чьи доходы еще относятся к числу "средних"? Чиновника, берущего взятки. Пресловутого "гаишника" или того милиционера, что преуспел от связи с криминальными структурами. Юриста, легализовавшего экономический и социальный беспредел. Предпринимателя, получавшего секретную экономическую информацию. И даже тот, кто действовал на свой страх и риск, тоже грелся у этого костра, в котором сгорали материальные и духовные ценности страны.
Коррупция душит страну. Никакие экономические реформы, производительный капитализм в таких условиях невозможны. Монетаристские методы, которые дали определенный результат на Западе, у нас привели к чудовищному разрастанию этой опухоли. С чего начать? Отменить старый курс лечения и назначить новый. В двух словах, сказанных самим Е.Примаковым: продолжать реформы и уменьшить социальное напряжение, возникшее при крайней поляризации общества. Развивать отечественное производство.
Понимаем ли мы всю сложность поставленной задачи? Существенно уменьшить степень социального расслоения общества, - значит, взять под контроль олигархию. Борьба с нею безуспешна, пока процветает подкуп и взяточничество. А как вы победите взяточничество, если оно стало основой существования и процветания того социального слоя, который представляется в глазах Запада и у нас гарантом реформ? То есть нашего "среднего класса"? Коррупция - либеральные реформы по-российски. Это сказано не мною. Это придумано нашими либеральными реформаторами, которые заключили стратегический союз с чиновничеством против остального, некоррумпированного населения страны. И эта стратегия была с воодушевлением принята элитарной (и, к сожалению, не только элитарной) интеллигенцией. Что это за затмение такое в умах? Сколько угодно можно ругать интеллигенцию, но от этого не станет лучше. Ибо корни искренних, а иногда не вполне искренних заблуждений - в реальности.
Сегодня Запад недоумевает: почему в России все идет кувырком, не по-человечески. И не спешит признать свою долю ответственности за происходящее. Виноваты советчики, экономические эксперты, участвовавшие в разработке стратегии псевдодемократических реформ? Безусловно, виноваты, но только до известной степени, потому что они сами были введены в заблуждение. Кем или чем? Успехом своих реформ, проведенных методами не столько демократии, сколько манипулирования сознанием и поведением населения. После этого - не всегда по причине этого. Запад забыл о важной составляющей масштабного реформирования капитализма: массовых народных движениях, и прежде всего в России. Разве согласился бы крупный капитал отдавать до половины своей прибыли, не будь Октября 17-го года? Мировой большевизм предстал той реальной силой, которая заставила, по признанию президента США Вудро Вильсона, "дать народам хлеб и мир".
А что заставит нашу олигархию совершить нечто подобное? Кто жизненно заинтересован в победе над коррупцией? Те, кто от нее в наибольшей степени страдают. Это прежде всего производительное население страны, которое могло бы стать настоящим "средним классом", гарантом стабильного экономического развития и "среднего пути". Но эту ныне аморфную массу надо организовать. На мой взгляд, сейчас в стране нет ни одной политической силы, способной эту задачу решить или хотя бы начать процесс консолидации гражданского общества.
Дело не в личных недостатках тех или иных лидеров или не только в них. Большая историческая волна активности снизу схлынула, и на песке осталась грязь, которую она подняла со дна общества. Самые влиятельные умы ныне доказывают: чтобы не было грязи, надо морально осудить морской прилив и сделать его повторение невозможным. Весь вред - от морской воды. А не от нефти, которую мы вылили в эту воду. Такова суть правой идеологии и политики.
Быть правым стало модно, а с модой спорят только глупцы. Модно разглагольствовать о вредных свойствах морской воды и исторической необходимости, прогрессивности выливания в нее нефти. И выливают, да еще в каких количествах! Труд потерял ценность и привлекательность в глазах населения. Честный человек - не авторитет, а предмет насмешки. Бал правит подлость, бессовестность и нахрапистость. Это - нравственные ценности нашего "среднего класса". Народ унижен, развращен и обманут. Такова объективная реальность, с которой приходится считаться. Такова ситуация, экономическая, социальная и духовная. А пока она такова, все разговоры о "среднем пути", попытки, даже искренние, двигаться по этому пути будут давать обратный результат, откуда бы они ни исходили - справа или слева.
Так что же делать? С удобной позиции стороннего наблюдателя изрекать: ничего не получится у вас, господа-товарищи? Да как ее найти, эту позицию, когда пищевод и дыхательные пути забиты всякой гадостью и дышать, не то что говорить, становится все труднее. Эту гадость надо выплевывать, а желудок промывать чистой водой, иначе самому же хуже.
Значит, сопротивление будет расти, а шансы на средний путь - повышаться. Мировая средняя линия вовсе не выдумка. Вопрос лишь в том, какой она у нас получится: равнодействующей между крайностями, двумя полюсами типа фашизма и сталинизма (стремящимися к тождеству) или, например, чем-то подобным античной демократии эпохи Перикла. Живой человек предпочел бы, конечно, сидеть на ступеньках амфитеатра, чем на нарах. Но для достижения "истинной середины" надо преодолеть во что бы то ни стало тот объективный экстремизм, который кидает в крайности под убаюкивающие речи о "среднем классе", реформах и либеральных ценностях. Надо заручиться поддержкой самой, если хотите, консервативной общественной силы - народа. Консервативного в хорошем смысле, то есть с полным основанием опасающегося "экспериментов", платить за которые приходится в первую очередь именно ему, населению, а не "экспериментаторам".
Беда народа в том, что когда он разобщен и ослаблен, то легко поддается внушениям демагогов - хапуг и рвачей под маской миротворцев. Поэтому нет иного способа достижения "истинной середины", как просвещение и воспитание людей в практике их реального участия в государственных делах. Почему бы не приобщить, например, стихийно возникающие организации бастующих к контролю над перечисляемыми им из государственной казны и куда-то исчезающими деньгами? Дело это сложное, и на нем легко обжечься. Однако как иначе вы придете к демократии, то есть прозрачности государственного аппарата? Современный Запад нам тут не подмога и не пример: он забыл уроки своей демократии и стал крайностью, в чем еще, не дай Бог, придется убедиться воочию и, может быть, на своей шкуре. Во всяком случае, такого бреда переусложненного и уставшего от самого себя сознания, каким является постмодернизм, у здорового организма не бывает.
Сможет ли Е.Примаков и его команда справиться с этим комплексом взаимосвязанных и растущих как снежный ком проблем? Или в инстинктивном страхе перед ними ограничится чисто аппаратными действиями? Тогда не стоит и начинать. Бюрократически организованная борьба за справедливость, то есть "государственный социализм" и патернализм от Бисмарка до более близких нам примеров - крайность, которая может быть хуже, чем нынешний российский либерализм.
29.09.1998